[Impact]«Опасный поворот в необъявленной войне» и «Главная угроза для Европы». Как мировые СМИ освещали события в Украине[/Impact]
Посмотреть вложение 6
Бьюсь об заклад, что вчера вы либо до позднего вечера наблюдали за тем, как наши депутаты вводят военное положение, либо с кем-то эту тему живо обсуждали. Лично я слышала миллион и одну версию причин, с чего вообще эта история (то есть нападение российских военных на украинских моряков в Азовском море) началась: кто-то настаивает, что это провокация с нашей же стороны, чтобы политикам было удобнее срывать грядущие выборы, другие говорят, что таким образом те же самые политики хотят улучшить собственный рейтинг, а кое-кто полностью согласен с официальной версией властей и считает, что все это с самого начала - очередные проявления агрессии со стороны России. Это, как вы понимаете, лишь беглое описание того, что вчера происходило в украинском сегменте Facebook под нескончаемое заседание парламента, так что не удивительно, что взглянуть на то, как эти события интерпретировали в мире, у многих соотечественников попросту не хватило времени.
К счастью, как и во многих других ситуациях, у вас есть я: сегодня, когда пыль слегка осела, а у Украины появился хоть какой-то план на будущие 30 дней, я решила просмотреть авторитетные западные СМИ. Потому что вариться в нашем бульоне, конечно, весело, однако понимать, что об этом думает остальной мир, тоже важно. Так что хватит лирики, айда узнавать, что про Азов, военное положение и противостояние Украины с Россией думают в США, Европе и других интересных местах.
Начнем с американских СМИ.
The New York Times
Одно из престижнейших американских изданий не спешит делить стороны на правых и виноватых. Заголовок материала сухо констатирует, что в Керченском заливе произошла «схватка между Украиной и Россией», но в самом тексте эти события называются «опасным поворотом в необъявленной войне, которая длится уже пять лет».
Также издание напоминает, что украино-российский конфликт начался не вчера и совсем не в Азове: «Спор между Украиной и Россией, в котором каждый обвинял другого в нарушении морских законов, резко усилился в воскресенье, когда ВМС Украины заявили, что российские военные открыли огонь по нескольким их кораблям, ранив шестерых моряков и захватив их. [...]
Украинские военные сражаются с двумя сепаратистскими движениями на востоке Украины, которые явно подкреплены Москвой, хотя российское правительство официально отрицало какую-либо прямую военную интервенцию», - пишут журналисты The New York Times, отмечая, что нынешнее развитие событий «грозит стать встряской для хрупкой внутренней политики Украины».
Посмотреть вложение 5
И, видимо, в подтверждение добавляют, что в день, когда страны схлестнулись в море, у российского посольства в Киеве тоже было неспокойно
The Washington Post
Коллеги из The Washington Post тоже не торопятся с выводами, в заголовке называя ситуацию «черноморским противостоянием, которое может усилить напряженность в отношениях России и Украины». Внутри текста журналисты перечисляют, что последовало за обострением - это и инициативы обеих стран по созыву чрезвычайного заседания Совбеза ООН, и призывы ЕС к России открыть Керченский пролив, как это было оговорено в международных документах еще в 2003 году.
Посмотреть вложение 4
Все это сопровождается иллюстрациями с картами, на которых объясняется, чьи интересы были нарушены в ходе конфликта
Затем следует экскурс в не такую далекую историю, которая нам здесь знакома назубок, а вот на западе о ней нужно напоминать: «На карту поставлено немало. Две страны на ножах с тех пор, как промосковское правительство в Украине было свергнуто более четырех лет назад, что положило начало российской аннексии Крыма и продолжающейся войне на востоке Украины с участием пророссийских сепаратистов. Борьба между ними и украинскими войсками забрала более 10,3 тыс. жизней с 2014 года, а продолжающиеся столкновения приводят к почти ежедневным жертвам», - пишет издание.
Что же касается военного положения, то авторы The Washington Post допускают, что за его введением кроется больше, чем просто забота о национальной безопасности: «В Украине военное положение предоставляет властям и военным полномочия, необходимые для обеспечения национальной безопасности. Это может позволить Порошенко, который жаждет переизбрания в марте и чьи рейтинги остаются низкими, действовать более самостоятельно, чем в обычных условиях».
CNN
Отмечая, что «тлеющий конфликт между Украиной и Россией длится с 2014 года и уже унес более 10 тыс. жизней», журналисты CNN обеспокоены, что «инцидент в Азовском море знаменует собой серьезную эскалацию и может создать новый виток напряженности между странами».
В материале вещателя также говорится, что место столкновения является внутренними водами как России, так и Украины, и обе страны озвучивают по поводу ситуации противоречивые данные. В целом, статья не стремится кого-либо обвинить: в ней перечислены реакции различных стран и организаций, и обрисованы все возможные причины, начиная с событий пятилетней давности.
Интересно другое: в одном из последующих материалов CNN отмечает, что Дональд Трамп, обычно сорящий твитами по делу и нет, в нынешней ситуации хранит подозрительное молчание, несмотря на то, что «инцидент в Керченском проливе имеет задатки геополитического конфликта». Что ж, здесь я с журналистами канала солидарна, и очень жду саммита «Большой двадцатки» в Буэнос-Айресе, где запланирована встреча Трампа с Путиным.
Bloomberg
Посмотреть вложение 3
Объяснительная статья издания Bloomberg построена по принципу карточек для тех, кто вообще с трудом может определить, где находится не только Керченский пролив, но и, собственно, Украина. Здесь есть все: и истоки «цивилизационного» противостояния, по поводу которых говорится, что на протяжении всей новейшей истории наша страна находилась одновременно и под влиянием Запада, и во власти «московского авторитаризма»; и ответ на то, почему конфликт перешел в горячую фазу именно сейчас (нет, дело не только в грядущих выборах: ситуация начала обостряться еще в мае, когда был достроен Крымский мост, а популярность Путина в России сейчас ниже, чем когда-либо с момента аннексии украинского полуострова).
Основной месседж материала состоит в том, что миру можно выдохнуть: полномасштабной войны, скорее всего, не будет. А вот что особенно ценно в статье, так это экономические последствия противостояния. По мнению журналистов издания, все дело в том, что Россия сегодня является крупнейшим в мире экспортером зерна, а инцидент показал, что в черноморском регионе крайне высоки транспортные риски. Это, в свою очередь, может нанести удар по мировой торговле в виде падения поставок. Естественно, в такой ситуации неизбежен рост цен, так что журналисты и опрошенные ими эксперты призывают мир быть готовым к очередной экономической встряске.
Теперь перенесемся из-за океана поближе к нам и присмотримся к британской прессе.
ВВС
Журналисты ВВС, писавшие материал об обострении украино-российского противостояния, похоже, для себя давно ответили, кто в этой ситуации является агрессором. «Напряженность вокруг Крыма месяцами росла между Россией и Украиной. Согласно договору от 2003 года между Москвой и Киевом, Керченский пролив и Азовское море являются территориальными водами совместного пользования. Однако в последнее время Россия начала подвергать проверкам все суда, направляющиеся в порты Украины или из них», - говорится в статье.
Дальше - еще интереснее: «Всякий раз, когда Россия использовала силу, ее линия защиты была такой: «Мы не первые начали». Применение Россией силы для захвата украинских судов – и наличие раненых моряков - это значительная эскалация. Но вы не услышите, что Москва берет на себя ответственность», - пророчески отмечает автор.
Он также напоминает, что Путин уже использовал такую тактику и в российско-грузинской войне 2008 года, и во время появления в Крыму «зеленых человечков» в 2014 году. Так что теперь самый вероятный сценарий - обвинения Москвой правительства Порошенко как в морском конфликте, так и во всех последующих бедах.
The Guardian
Если вы переживаете, что в ВВС не вспомнили о грядущих президентских выборах, то можете расслабиться: по этой квоте выступило издание The Guardian. В первом материале, посвященном конфликту, автор рассуждает о том, что все случилось за четыре месяца до голосования, на котором Порошенко, скорее всего, проиграет. Военное положение же (которое на момент публикации еще не было введено) может стать поводом отсрочки выборов.
Очерчивается также, что все это «побудило некоторых наблюдателей задаться вопросом, не пытается ли Порошенко использовать этот инцидент в своих целях». Вишенкой на торте в материале является пассаж о том, что «военное положение не вводилось в Украине после аннексии Крыма Москвой или в ходе длящейся войны на востоке Украины, в которой участвуют поддерживаемые Россией силы».
Посмотреть вложение 2
Впрочем, второй материал уравновешивает позицию издания. В нем с тревогой сообщается, что война в Украине сегодня - главная угроза для Европы, похлеще Brexit, но обсуждать это некому и негде. «Вопиющий факт – это то, что в Европе сейчас нет коллективного форума, на котором подобную эскалацию можно обсуждать и, возможно, разрешить. После окончания «холодной войны» не последовало никакого пересмотра [системы международных отношений, установленной] в Ялте или в Потсдаме. С Россией не было никакого нового договора. Попытка ее военного окружения со стороны НАТО была столь же опрометчивой, как и теплый лондонский прием для массы московских олигархов и клептократов», - говорится в статье.
The Independent
В отличие от коллег, журналисты The Independent попытались не только обрисовать обстановку в нашем регионе, но и найти сторону, которой нынешний конфликт наиболее выгоден. Получилось, что пользу могут извлечь как Путин, так и Порошенко.
Что касается первого, то причин, по которым Россия решилась действовать именно сейчас, а не, скажем, месяц назад, автор The Independent насчитал целых три. Первая - годовщины событий на Майдане в 2013-14 годах и Голодомора в 1932-33 годах. «Широкая огласка этих тем могла стать раздражительным фактором», - предполагается в материале. Вторая причина заключается в «тревожном падении президентского рейтинга Путина», которое «могло подтолкнуть его администрацию напомнить аудитории о главном «враге» – Украине». Ну и третий возможный фактор - «заявления Запада о поддержке Украины и обещания военного подкрепления могли подтолкнуть Кремль вернуться к традиционной политике асимметричных действий - чтобы заставить оппонентов дважды подумать, прежде чем решиться на какие-либо действия».
Также издание приводит умозаключения проукраинских публицистов на Западе, которые заключаются в том, что вся эта ситуация была попыткой ослабить администрацию Петра Порошенко и дестабилизировать обстановку в преддверии президентских выборов в марте. Впрочем, автор тут же добавляет: «Военное положение в Украине не вводилось после гораздо более жесткого применения силы в ходе событий 2014 и 2015 годов. Тогда подобное решение затормозил возможный ущерб украинской экономике и необходимость сотрудничества с Международным валютным фондом. Украина утверждает, что в этот раз ситуация другая, и Россия открыто признает военное участие. Однако это кажется софистическим аргументом. [...] В коротком обращении к военному совету Порошенко заявил, что военное положение будет ограничено 60 днями (позже срок сократили до 30 дней, - МН) и не отразится на гражданских свободах. Другими словами, отмена выборов, которой многие опасались, вряд ли произойдет, но политические кампании могут быть временно приостановлены.[...] Об эффекте, который будет таким образом оказан на демократию в стране в долгосрочной перспективе, остается только догадываться. Но вряд ли это будет что-то хорошее».
Ну и напоследок посмотрим, что о нашей ситуации писали крупнейшие европейские СМИ.
Bild
Посмотреть вложение 1
По мнению авторов немецкого издания, агрессором в ситуации выступила именно Россия. «В воскресенье вечером погранслужба ФСБ РФ открыла огонь по кораблям ВМС Украины в нейтральных водах – ранены несколько украинских моряков. Корабли были задержаны и, предположительно, переправлены в порт Керчи», - говорится в материале.
Кроме того, здесь отметили то, что от взоров остальной прессы почему-то скрылось: «Параллельно с военной эскалацией, по всей видимости, на украинскую инфраструктуру была осуществлена хакерская атака. Доступ к интернет-сайтам украинских ВМФ и Минобороны был внезапно заблокирован».
Также Bild напоминает, что Керченский пролив является единственным морским путем к портам восточной Украины и имеет важное стратегическое значение, а «Россия считает пролив российской территорией и называет действия украинской стороны «провокацией».
Le Monde
Французские журналисты из Le Monde рассматривают ситуацию под другим углом. По их мнению, «введение военного положения в Украине способно привести к разрыву дипломатических отношений с Россией, установлению чрезвычайного положения и даже отсрочке президентских выборов марта 2018 года, перспектива которых ставит Порошенко в весьма затруднительное положение».
До кучи здесь упоминают, что сразу же после столкновения в Керченском проливе перед зданием посольства РФ «собрались десятки недружелюбных демонстрантов», а на Донбассе параллельно «было отмечено усиление обстрелов и бомбардировок вдоль линии фронта между украинской армией и сепаратистскими силами, поддерживаемыми Москвой». Что ж, мониторинг российских СМИ в Le Monde, похоже, не хромает.
Теперь, когда вы знаете, что о нас пишут на западе, предлагаю ознакомиться с объяснением ситуации изнутри. Неожиданно спикером здесь выступил Айдер Муждабаев, который максимально подробно объяснил, почему военное положение в Украине - это не страшно, а конфликт в Керченском проливе инициирован именно Россией:
https://youtu.be/69Ii-DByv1Q
Нет ничего лучше, чем плюрализм мнений. И нам с вами очень повезло, что мы, в отличие от некоторых соседей, живем в стране, где он возможен. Давайте же это ценить и не впадать в панику только потому, что кто-то в Facebook настойчиво к этому призывает.
