Administrator
Administrator
[shadow=blue]«Журналист не должен быть экспертом в какой-либо области», - Андрей Куликов[/shadow]
Андрей Куликов уже восьмой год работает ведущим программ и «Свобода слова» на ICTV. Телевизионную работу совмещает с радиорынке: ведет ежедневное ток-шоу «Общественное волна» на Общественном радио и программу «Время года» на Радио Эра. В свое время работал в украинской службе ВВС, ТСН и Новом канале.
На встрече, организованной Центр науки и искусства «diya» на киностудии им. А.Довженко, Андрей Куликов рассказал, как приобретать опыт молодым журналистам, о влиянии в «Свободе слова» и проблемы «патриотической» журналистики.
Главное для журналистов - опыт.
Только опыт даст вам ощущение профессии, которой бы не было образование. Идеальный пример студенческой практики я увидел в Дублинском технологическом институте, где издается газета Liberty. Школа журналистики находит в одноименном районе и студенты пишут о его жизни. Газета получает рекламу и распространяется среди местных жителей.
Кроме того, студенты имеют интересный распределение обязанностей. Успевают попробовать себя на всех должностях в газете. Поэтому когда начинают работать, не требуют объяснений, кто, от кого и почему зависит.
Я сторонник журналистского обучения.
Не обязательно в пределах журналистского образования. Оно может заключаться в работе на какой самой низкой должности в редакции, порой бывает полезной. Я начинал с работы репортером из общих задач. Это лучший способ получить журналистский опыт, отточить мастерство, научиться собирать факты, обобщать их и подавать. Сегодня работаешь на художественной выставке, завтра на спортивном соревновании, послезавтра на ферме. Это дало мне ощущение настоящей жизни, потому что обычно мы заперты в определенном социальном поле с похожим людьми.
Журналист не должен быть экспертом в какие отрасли.
Журналист должен быть экспертом в журналистике. У юриста специальность - знать законы и уметь их применять или разъяснять другим. Наша задача знать законы и правила журналистики и уметь их применять. Специализация может наступить потом, когда вы уже научились собирать материал, интервьюировать людей. Я против ранней специализации.
Журналист должен все подверг ать сомнения.
В любом интервью ставить на один вопрос больше, а в расследовании идти на шаг дальше, чем необходимо.
В «Свободе слова» важно осознать свое место в механизме программы.
В форматной телевизионной программе человек, которого легче всего заменить, - это ведущий. «Свобода слова» - один из таких примеров. Шустеру подготовили замену за два месяца.
Опасно, когда свобода становится профессией.
Так проявилась идеология Шустера в одной из реклам «Свободы слова». Когда он сказал «Свобода - моя профессия». Но свобода - это осознанная необходимость человека. Импортированные ведущие бесполезны украинскому телевидению. У нас столько человеческих ресурсов, нет нужды в импортных заменителях.
Не могу себе позволить не принимать во внимание интересы работодателя.
Виктор Пинчук влияет на программу «Свобода слова» почти всегда косвенно. За восемь лет работы у нас было три встречи, где мы проговаривали принципы и условия сотрудничества. Было три или четыре непродолжительные встречи, когда он выражал свое отношение к тому, что я делаю. Конечно, я учитываю это в дальнейшей работе, поэтому никогда не скажу, что абсолютно независимым. Вопрос в том, чтобы установить модус взаимодействия с такими людьми. Например, когда была избирательная кампания, где соревновались Тимошенко и Янукович, после программы с Тимошенко, на каком-то мероприятии я встретил Пинчука. Он сказал: «Пусть программа с Януковичем выйдет так же неплохо». Можно трактовать это как пожелание равных условиях, а можно иначе. Я воспринимаю такой уровень взаимоотношений, потому что думаю, что Пинчук же был заинтересован в равном отношении.
Компромиссы.
Когда Пинчук нанимал меня на рабо ту, говорил, что через украинский язык аудитория убежит. Предлагал вести программу на русском. Я поблагодарил за знакомство и отказался. Они подумали и в конце концов согласилась на украинском. Сейчас я инициирую разговор украинском, но если собеседник отвечает на русском, то почти всегда тоже перехожу. Мне просто было с этим смириться, но я принял это условие, потому что уступки были с обеих сторон.
Через замалчивания разрушается вера и доверие.
Меня очень обеспокоила дискуссия, частично началась во время Майдана и продолжилась позже: несколько допустим врать или закрывать глаза на наши недостатки ради будущей победы. Сама постановка этого вопроса свидетельствует о слабости украинской журналистики. Ранее мы скажем себе неприятную правду, то скорее исправим ошибки. А когда мы делаем вид, что их не существует - психологическая травма, которую испытывает общество будет гораздо больше. Так было с Иловайск.
Патриотизм журналиста заключается в неукоснительном соблюдении основных стандартов.
Потому что если журналист начинает врать, меняет психологическую атмосферу, думает, что приносит пользу, на самом деле он наносит вред своей стране и обществу.
На встрече, организованной Центр науки и искусства «diya» на киностудии им. А.Довженко, Андрей Куликов рассказал, как приобретать опыт молодым журналистам, о влиянии в «Свободе слова» и проблемы «патриотической» журналистики.
Главное для журналистов - опыт.
Только опыт даст вам ощущение профессии, которой бы не было образование. Идеальный пример студенческой практики я увидел в Дублинском технологическом институте, где издается газета Liberty. Школа журналистики находит в одноименном районе и студенты пишут о его жизни. Газета получает рекламу и распространяется среди местных жителей.
Кроме того, студенты имеют интересный распределение обязанностей. Успевают попробовать себя на всех должностях в газете. Поэтому когда начинают работать, не требуют объяснений, кто, от кого и почему зависит.
Я сторонник журналистского обучения.
Не обязательно в пределах журналистского образования. Оно может заключаться в работе на какой самой низкой должности в редакции, порой бывает полезной. Я начинал с работы репортером из общих задач. Это лучший способ получить журналистский опыт, отточить мастерство, научиться собирать факты, обобщать их и подавать. Сегодня работаешь на художественной выставке, завтра на спортивном соревновании, послезавтра на ферме. Это дало мне ощущение настоящей жизни, потому что обычно мы заперты в определенном социальном поле с похожим людьми.
Журналист не должен быть экспертом в какие отрасли.
Журналист должен быть экспертом в журналистике. У юриста специальность - знать законы и уметь их применять или разъяснять другим. Наша задача знать законы и правила журналистики и уметь их применять. Специализация может наступить потом, когда вы уже научились собирать материал, интервьюировать людей. Я против ранней специализации.
Журналист должен все подверг ать сомнения.
В любом интервью ставить на один вопрос больше, а в расследовании идти на шаг дальше, чем необходимо.
В «Свободе слова» важно осознать свое место в механизме программы.
В форматной телевизионной программе человек, которого легче всего заменить, - это ведущий. «Свобода слова» - один из таких примеров. Шустеру подготовили замену за два месяца.
Опасно, когда свобода становится профессией.
Так проявилась идеология Шустера в одной из реклам «Свободы слова». Когда он сказал «Свобода - моя профессия». Но свобода - это осознанная необходимость человека. Импортированные ведущие бесполезны украинскому телевидению. У нас столько человеческих ресурсов, нет нужды в импортных заменителях.
Не могу себе позволить не принимать во внимание интересы работодателя.
Виктор Пинчук влияет на программу «Свобода слова» почти всегда косвенно. За восемь лет работы у нас было три встречи, где мы проговаривали принципы и условия сотрудничества. Было три или четыре непродолжительные встречи, когда он выражал свое отношение к тому, что я делаю. Конечно, я учитываю это в дальнейшей работе, поэтому никогда не скажу, что абсолютно независимым. Вопрос в том, чтобы установить модус взаимодействия с такими людьми. Например, когда была избирательная кампания, где соревновались Тимошенко и Янукович, после программы с Тимошенко, на каком-то мероприятии я встретил Пинчука. Он сказал: «Пусть программа с Януковичем выйдет так же неплохо». Можно трактовать это как пожелание равных условиях, а можно иначе. Я воспринимаю такой уровень взаимоотношений, потому что думаю, что Пинчук же был заинтересован в равном отношении.
Компромиссы.
Когда Пинчук нанимал меня на рабо ту, говорил, что через украинский язык аудитория убежит. Предлагал вести программу на русском. Я поблагодарил за знакомство и отказался. Они подумали и в конце концов согласилась на украинском. Сейчас я инициирую разговор украинском, но если собеседник отвечает на русском, то почти всегда тоже перехожу. Мне просто было с этим смириться, но я принял это условие, потому что уступки были с обеих сторон.
Через замалчивания разрушается вера и доверие.
Меня очень обеспокоила дискуссия, частично началась во время Майдана и продолжилась позже: несколько допустим врать или закрывать глаза на наши недостатки ради будущей победы. Сама постановка этого вопроса свидетельствует о слабости украинской журналистики. Ранее мы скажем себе неприятную правду, то скорее исправим ошибки. А когда мы делаем вид, что их не существует - психологическая травма, которую испытывает общество будет гораздо больше. Так было с Иловайск.
Патриотизм журналиста заключается в неукоснительном соблюдении основных стандартов.
Потому что если журналист начинает врать, меняет психологическую атмосферу, думает, что приносит пользу, на самом деле он наносит вред своей стране и обществу.
