[dropshadow=blue]Как «Воля» пытается преподать телеком-рынку урок добросовестной конкуренции[/dropshadow]
Посмотреть вложение 8
Один из крупнейших операторов кабельного телевидения и интернета – компания «Воля» подала иск в суд на Mind после публикации статьи о причинах возможной продажи компании. Представители «Воли» полагают, что некоторые мнения наших спикеров порочат честь, достоинство и деловую репутацию компании. Кроме того, «Воля» направила в АМКУ заявление о возможных признаках нарушения закона о защите экономической конкуренции в действиях интернет-провайдера «Паутина.Net» – ее директор Александр Арутюнян был одним из спикеров, который откровенно высказал свое мнение в этой статье.
Mind расценивает подачу заявления в АМКУ как попытку оказать давление на СМИ и спикеров издания. В связи с этим мы публикуем развернутое мнение Александра Арутюняна с аргументацией высказанных им суждений в оспариваемом материале. После инцидента эксперт предоставляет свои комментарии не как должностное, а как лицо, находящееся в официальном отпуске.
Mind готов предоставить возможность высказаться всем участникам процесса, в том числе компании «Воля». Тем не менее, «Воля» пока не ответила на запрос Mind и не озвучила аргументов для опровержения фактов, поданных в статье.
Что именно оспаривает «Воля»?
1. Демпинг. «Воля» считает недостоверной информацией следующие цитаты из текста: Директор «Паутина.NET» Александр Арутюнян тоже констатирует, что «Воля» стала самым ярым представителем демпинга. «Например, в Ровно они сейчас предлагают 25 грн в месяц в течение года, в Киеве – 33 грн в месяц…» (цитата из статьи Mind).
Регулярно слежу и анализирую рынок телекоммуникаций, стоимость услуг, акционных предложений. В 2015 году несколько компаний, в том числе и «Воля», обратились в АМКУ. Они заявили, что, по данным их экспертов по маркетингу, стоимость услуг не может быть меньшей 80 грн в месяц. Заявители предположили, что несколько киевских провайдеров (Sunline, Domonet и Cnm) занимаются недобросовестной конкуренцией, предлагая более низкие цены. А также попросили АМКУ обязать возможных нарушителей привести свои тарифы к экономически обоснованному уровню.
В 2017 году я получил на мобильный в Viber сообщения о проведении «Волей» акции «Уникальный шанс»: 45 грн в месяц в течение года. На десктопной версии сайта компании информации о ней не было. На мобильной – удалось найти предложение 33,75 грн в месяц в течение года по этой акции.
Посмотреть вложение 7
Однако детальных условий предоставления услуг не было и на мобильной версии. С вопросом «Где можно прочитать регламент акции?» обратился и в кол-центр «Воли». Там мне сообщили, что «правила оказания услуг предоставляются только по телефону». Хотя такая информация де-юре должна публиковаться на сайте компании.
Условия акции появилась на основном сайте компании только после моего обращения к одному из сотрудников «Воли».
Посмотреть вложение 6
Она стартует, согласно документу, от 25 грн в месяц со скоростью 100 Мбит/с. Срок действия предложения – 12 месяцев. Такой длительный срок можно приравнять к регулярному тарифу, а не к акционному. Для сравнения предоставляю таблицу с примерами рыночных тарифов в Киеве на услуги интернет (без ТВ). Информация взята с сайтов участников рынка.
Посмотреть вложение 5
Как видно из перечня, тарифы у большинства провайдеров, в том числе «Воли», гораздо выше 33 грн в месяц. Учитывая акционный срок 12 месяцев, считаю, что акция агрессивно нацелена против других участников рынка, чтобы забрать абонентов у конкурентов, поставив заведомо более низкую цену на услуги – даже по сравнению со своими официально регулярными тарифами для текущих абонентов. При рыночной стоимости услуги 100 Мбит/с 140 грн в месяц у «Воли», расценки по акции «Уникальный шанс» ниже в 4 раза. Считаю, что подобные «акционные» тарифы угрожают честной конкуренции.
Некоторые участники рынка, чтобы не потерять своих абонентов, вынуждены реагировать – снижать цены на свои услуги. Считаю, от этого страдает мелкий и средний бизнес, который не имеет возможности работать условно бесплатно 12 месяцев, чтобы сделать зеркальный ход и не потерять своих клиентов. А «маленькие» компании, снижая стоимость услуг, вынужденно покидают рынок. Вот перечень торговых марок «маленьких» провайдеров, которым пришлось продать свои активы: 7up iNet, Intelecom-s, EmpireNet, GrantNet, «ТИСА», Хмара.NET, RealNet, «УОС домашний сегмент», IpLan, NoLan, N-line, Grat Net. Этот перечень – далеко не полный.
2. Плата за телеправа. Воля считает недостоверной информацией мнение: «Предполагаю, что «Воля» не платит за телеправа в должном объеме и скрывает свою реальную базу клиентов перед платными телеканалами», – допускает Арутюнян (цитата из статьи Mind).
По условиям акции «Уникальный шанс» потребителям в пакете с интернетом предлагались и телеканалы за 42,25 грн в месяц. Давайте разберем их перечень и стоимость прав на ретрансляцию.
Посмотреть вложение 4
Посмотреть вложение 3
Посмотреть вложение 2
Посмотреть вложение 1
За каждый телеканал (кроме универсальной программной услуги), за каждого абонента владельцы или дистрибьюторы лицензионных прав требуют с провайдера оплату. Большинство участников рынка обязаны платить правообладателям такие индикативные цены:
За базовые пакеты украинских медиагрупп 6,45 грн за одного абонента без НДС;
За ТВ-каналы «Футбол 1», «Футбол 2», Paramount Comedy, «Трофей», English Club HD, «Первый автомобильный», XSPORT – 7,8 грн без НДС за одного абонента;
Самые дорогие зарубежные телеканалы рассматриваемого супер выгодного пакета услуг (АМС, Discovery Channel, National Geographic, Cartoon Network, Animal Planet, TLC) стоят $1,12 без НДС за одного абонента. Телевизионные права ежемесячно зависят от курса доллара.
Также в пакете присутствовали собственные телеканалы «Воля-Кабель», у которых, естественно, есть себестоимость. Интернет в этом пакете, опираясь на стоимость того же акционного пакета в этой промо-кампании, стоят 33,75 грн (технические параметры полностью одинаковые в двух предложениях). Получается, что услуга телевидения оценивается в 8,5 грн (42, 25 – 33.75 грн с НДС). Даже оплата украинских ТВ-каналов стоит дороже (6,45 грн + 7,8 грн = 14,25 грн без НДС и 17,1 грн с НДС). Поэтому даже без учета в себестоимости зарубежных телеканалов акция никак не вписывается в бюджет 8,5 грн без НДС.
В итоге получаем, что роялти по списку каналов, которые предлагались в пакете, составляют большие суммы, чем стоимость всего «акционного тарифа», включающего и интернет. Поэтому считаю, что в рамки честной конкуренции данная акция на 12 месяцев никак не вписывается. Регулярная, рыночная стоимость такого пакета услуг в этой же компании составляет 180 грн в месяц.
После рассмотрения данного «кейса» возникает ряд вопросов:
Телеканалы/дистрибьюторы продают «Воле» телеправа оптом существенно дешевле, чем другим участникам рынка?
Вышеупомянутая компания не дает полной картины по своим абонентам для правообладателей телеканалов для уплаты роялти?
Если регулярная стоимость пакета 180 грн в месяц, а 42,25 грн – «тоже выгодно», то постоянный тариф завышен в 4 раза, или акционный занижен в 4 раза? Должен быть только один вариант ответа. (Согласно закону «О защите от недобросовестной конкуренции», АМКУ имеет право оштрафовать предприятие до 5% от годового дохода в случае достижения неправомерных преимуществ в конкуренции. – Mind).
Где грань между регулярной и акционной ценой? Три, шесть, девять, или двенадцать месяцев честной конкуренции?
Стоимость лицензионных прав владельцы пересматривают каждые 12 месяцев. Возможно ли считать срок окупаемости таких клиентов более 12 месяцев?
Не нарушает ли «Воля» законодательство об экономической конкуренции, проводя подобные акции с 12-месячным сроком действия условий и обещая абоненту гарантированную заниженную стоимость, тогда как себестоимость может существенно измениться?
Является ли получение средств «Волей» от телеканалов, которые ежемесячно платят компании деньги за свое распространение в сети, перекрестным субсидированием стоимости конечной услуги?
Уплачен ли налог за каждого такого абонента, которому были предоставлены услуги в течение года по заниженной стоимости?
Что должны делать другие игроки рынка? Снижать свои цены? Закрываться?
3. Фейковые абоненты. «Воля» считает недостоверной информацией мнение: По предположению Арутюняна, менеджмент «Воли» может дурачить собственников отчетами и воровать прибыль акционеров демпингом и обесцениванием услуг. «Не удивлюсь, если внутри компании – серьезная коррупция, где на маркетинговые акции выводится огромный бюджет, а подключаются фейковые клиенты. С ценой 25 грн в месяц за услуги и ценой привлечения клиента в бюджете приблизительно 700 грн», – предполагает он. (цитата из статьи Mind).
Привожу пример «подключения» к «Воле» фейкового абонента. Координатор по вопросам экологической политики WWF в Украине Светлана Матус на своей странице в Facebook рассказала, что никогда не была клиентом этой компании, тем не менее, стала получать от коллекторской компании письма с требованием погасить задолженность перед «Волей». «Гениальная финансовая (афера) модель! Как получить долги с помощью коллекторов и при этом еще и нормально заработать? Надо продать несуществующий долг», – писала Светлана Матус. Подобных историй реальных людей достаточно много.
Есть и обобщающие данные. По информации турецких СМИ, Turkcell (материнская компания lifecell) приостановила процесс покупки «Воли» и начала собственное расследование. «Отчетность компании «Воля» содержит ряд вопросов о методе расчета финансовых результатов и значительно отличается от стандартов Turkcell. База подписчиков завышена мертвыми душами, а количество фактически оплачивающих абонентов отличается от записей в биллинговой системе», – пишет турецкое издание.
Случайное совпадение
В конце прошлого года я инициировал создание в ИнАУ комитета по защите экономической конкуренции. В его задачи будет входить выявление и реагирование на участившиеся случаи недобросовестных действий участниками телеком-рынка. Комитет должен официально заработать в апреле 2018 года.
Будущая деятельность комитета, вероятно, напугала некоторых игроков рынка. Считаю, что давлением через АМКУ «Воля» предлагает мне отказаться от «пагубной» идеи выявления недобросовестной конкуренции. По моему мнению, привлечение Антимонопольного Комитета создало серьезнейший прецедент на рынке, где сильный может бить слабого.
Высказываешь свое мнение, которое – не секрет для всего рынка, но многие просто боятся об этом сказать, а тут оказывается, не зря все напуганы. За личное мнение, высказанное в прессе, о явно демпинговых, с признаками недобросовестной конкуренции действиях компании, в итоге пострадает предприятие, где вы работаете. Вначале будет проверка АМКУ. А дальше чего ждать? Обысков и выноса серверов?
Александр Арутюнян, телеком-эксперт
