[glow=red]
Каким будет Закон о телевидении[/glow]
Нам всем с ним жить. Более того, жить под его руководством и в установленных им рамках. Это я о Законе, над проектом которого трудится группа при Парламентском подкомитете по вопросам телевидения и радиовещания по разработке новой редакции Закона Украины «О телевидении и радиовещании». Руководителем рабочей группы является народный депутат Украины Елена Бондаренко. Говорить о важности закона излишне, все, кто так или иначе имеют отношение к телевидению, не сомневаются в его насущной необходимости.
В июне 2012 года была утверждена Концепция, на основании которой были разработаны основные положения Закона. Они были представлены на заседании рабочей группы 28 ноября в Комитете Верховной Рады Украины по вопросам свободы слова и информации. В ходе заседания рабочей группы от участников поступили замечания и предложения, которые будут рассмотрены и учтены в доработанной редакции. С текстом законопроекта можно ознакомиться на портале «Телекритика» или на нашем сайте.
Журнал «MediaSat» обратился к руководителю рабочей группы Елене Бондаренко, к эксперту Совета Европы Дмитрию Котляру и к представителям организаций, входящим в группу, с просьбой рассказать о работе над законопроектом.
Елена Бондаренко, народный депутат Украины, руководитель рабочей группы:
Очевидно, что действующий закон безнадежно отстал как от технических, так и от административных реалий. Его нужно менять, ведь он не позволяет развиваться индустрии, стал ее тормозящим фактором. Меня удивляет, что никто ранее не проявил подобную инициативу. Ни одна организация, ни один профильный депутат не заявили о том, что они берут на себя такую обязанность, хотя, я понимаю, что это действительно тяжело. Написать новый закон намного сложнее, чем внести исправления в старый. Более того, важно быть готовым к тому, что на тебя раскритикуют при обсуждении документа. Нужно ведь не только написать закон, но и провести его через зал. Когда я работала еще в VI созыве, то уже планировала, что деятельность в новом созыве посвящу Закону о телевидении и радиовещании. Для меня это станет самой важной работой и самой большой победой. Поэтому принятие данного Закона станет самым большим достижением за всю мою депутатскую деятельность.
Рабочая группа по написанию законопроекта начала свою работу летом 2012 года. В ее состав вошли представители всех известных профессиональных общественных организаций. Нам весьма помешали выборы, но после их окончания группа возобновила свою деятельность. При самом оптимистическом раскладе мы планируем завершить работу к лету, внести законопроект, ну а потом необходимо пройти первое чтение… Я считаю, что этот закон будет одним из лучших в моей депутатской деятельности: он пишется в тесном сотрудничестве с общественными организациями и станет, прежде всего, плодом их работы. Среди них Независимая Организация Вещателей, Индустриальный Телевизионный Комитет, Телекоммуникационная Палата Украины, Интернет Ассоциация Украины, наша Ассоциация правообладателей и поставщиков контента и многие другие. В рабочую группу вошли представители Национального совета и Государственного комитета по вопросам телевидения и радиовещания, нам помогает Совет Европы и его представитель Дмитрий Котляр. Он собирает все предложения, обрабатывает их и излагает на бумаге.
В работе нашей группы примечательно то, что мы стараемся каждый этап сделать максимально публичным. Когда была определена основная концепция, мы ее сразу же представили на нескольких масштабных всеукраинских мероприятиях, в т. ч. и на Днях кабельного телевидения Украины. Мы приглашали для обсуждения всех, кого могли, предлагали внести свои правки, высказывать свое мнение. Мы старались и стараемся чувствовать настроение рынка. Рабочая группа стремится, чтобы Закон был выгоден абсолютно всем, приемлем для всех и способствовал балансу на рынке. Интересы зрителей, провайдеров, контентщиков и государства объединить в одну систему, поставить эту огромную машину на рельсы и запустить. Концепция закона была опубликована на известных интернет-ресурсах «Телекритика» и «Медиасат» – площадках, которые служат для общения экспертов в сфере медиа и телекоммуникаций. Пока мы не услышали ни одного серьезного замечания, поэтому приступили ко второму этапу: выписали первую часть проекта Закона и опять представили ее на всеобщее обсуждение. Поскольку в нашей группе работают лучшие из лучших, критика в адрес документа почти не звучит. Есть лишь некоторые технические замечания. Я обращалась через ИТК к таким уважаемым медиахолдингам, как «Интер», «Медиа Группа Украина», StarLightMedia, «1+1», для того, чтобы их специалисты также высказали мнение о нашем проекте.
Буду ли я лично подавать этот законопроект? Да. Раньше я была некоторым образом пионеркой: собирала под своими проектами подписи разных фракций. Как правило, тут же начинались торги и непонимание. Я устала от этого. Поэтому сейчас буду подавать законопроект сама. Я знаю, что у меня появятся приверженцы, которые поддержат его при голосовании. Думаю, у этого законопроекта счастливая судьба, ведь его ждет весь рынок, ждут зрители и, несмотря на некоторые противоречия с нами, Нацсовет. Последнее время ему очень часто приходятся отбиваться от обвинений в абсурдных решениях, а ведь некоторые из них основаны на старом законодательстве.
Я знаю о том, что злые языки обвиняют меня в лоббировании интересов кабельщиков, дистрибьюторов, спутниковых каналов и т. д., и отношусь к этому замечательно. Ведь это признание моих лоббистских способностей в хорошем смысле этого слова! Я же представляю общественную организацию, Ассоциацию Правообладателей и Поставщиков Контента. Вот что меня удивляет, так это вопросы о том, зачем я защищаю еще и провайдеров. Ведь это же очевидно! Контентщики пользуются услугами провайдера для того, чтобы их контент увидел зритель. На нашем логотипе – треугольный красный щит, который символизирует защиту. Три угла – это зритель, контентщик, провайдер. Для того, чтобы система работала, должны быть защищены интересы всех трех сторон.
Если говорить об основных принципах законопроекта, то можно выделить следующие положения:
1) принцип технологической нейтральности;
2) максимально возможная либерализация отношений между регулятором и рынком;
3) защита украинского производства и украинского телерадиопространства.
Чтобы не говорили, рано или поздно все участники рынка задумаются о том, что зрителя можно завоевать только благодаря качественному контенту, а не с помощью административного ресурса или теневых сделок на рынке. Самое яркое тому доказательство (умышленно не называю имен): переход одной юмористической программы с одного крупного канала на другой. Зрители пошли за этим проектом и «чихать» они хотели на бренды и «кнопки».
Дмитрий Котляр, независимый эксперт Совета Европы:
Меня пригласили в рамках проекта Совета Европы "Содействие европейским стандартам в украинской медиа среде" для помощи рабочей группе в подготовке законопроекта в качестве независимого эксперта. Написание текста нового Закона было поручено именно мне, думаю, потому что у меня нет интересов в сфере телерадиовещания и есть опыт законопроектной работы. Возможно, мне будет легче согласовать разные точки зрения и подготовить нейтральный текст, который будет направлен в первую очередь на обеспечение свободы слова и плюрализма в аудиовизуальных СМИ, защиту потребителей услуг в этой сфере.
Пока что диалог между членами рабочей группы был достаточно конструктивен. Есть, конечно, дискуссии и шероховатости, вроде одностороннего заявления членов Нацсовета по поводу концепции нового закона, но в целом работа ведется согласовано. Надеюсь, рабочей группе удастся выполнить поставленную задачу и подготовить версию нового закона.
Украине для начала следует воплотить действующее европейское законодательство, прежде всего Директиву ЕС по аудиовизуальным медиауслугам, которая была обновлена относительно недавно. При этом также следует учитывать проект изменений в Конвенцию Совета Европы о трансграничном телевидении, которые во многом повторяют положения Директивы ЕС. Если говорить о перспективных положениях европейского законодательства, то в первую очередь следует обратить внимание на опыт регулирования в отдельных европейских странах, поскольку Директива закладывает лишь минимальные стандарты. Что хотелось бы воплотить из того, что уже не предусмотрено концепцией нового закона, так это включение в новую редакцию закона положений об общественном телевидении и радио и исключение упоминаний о государственных и коммунальных телерадиокомпаниях.
При утверждении текста законопроекта, думаю, возникнут трудности в согласовании положений о лицензировании (поскольку сейчас проектом предусматривается достаточно либеральный вариант и новая процедура аукционов), о различных квотах (по национальному продукту, языку и т.д.), шкале санкций и, конечно, по универсальной услуге. Последняя является вопросом, по которому рабочая группа пока что не смогла прийти к единому мнению.
Концепция закона приводится в соответствие с европейской терминологией и подходами к регулированию, речь будет идти об аудиовизуальных медиауслугах в виде вещания или передач «на заказ». Также, предусматривается регулирование новых медиа, но регулирование с минимальным вмешательством - через уведомление и последующий надзор за соблюдением законодательства. Согласно концепции, новый закон будет направлен на обеспечение максимальной свободы деятельности в сфере аудиовизуальных СМИ. При этом будет предусмотрен действенный механизм надзора за содержанием телерадиопрограмм, нарушением прав собственности, ограничением монополизма – прежде всего через сдерживающие санкции в виде штрафов. Отменяется предварительная цензура в виде адаптированных списков программ, отменяется лицензирование любого вещания, кроме наземного, отменяется регистрация субъектов информационной деятельности. Вводятся требования о раскрытии информации о реальных собственниках и связанных лицах вещателей, которые получают лицензию. В закон будут включены положения о порядке формирования и деятельности Нацсовета (и, соответственно, отпадет необходимость в отдельном законе о Нацсовете). Будет сделана попытка создания механизмов совместного регулирования Нацсоветом и представителями общественных объединений, например, по вопросам защиты детей от вредного влияния аудиовизуальной информации, работе СМИ во время выборов.
Николай Фартушный, член Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания:
Главная проблема действующего Закона «О телевидении и радиовещании» состоит в том, что он устарел. Давно и необратимо. Нужны не косметические правки, а новая редакция. Существующий закон практически не приспособлен к регулированию телевизионных услуг, основанных на использовании новых технологий, начиная от цифрового наземного эфирного телевидения и заканчивая медиа с использованием IP-протокола. Но и регулирование «традиционных» медиа обросло гроздьями проблем, обусловленных недостатками самого закона и практикой развития медиа. По этой причине практически все подзаконные акты, принимаемые Национальным советом по телевидению и радиовещанию, активно критикуются отраслью. К чести участников дискуссии следует признать, что по большинству проблем компромисс находится, несмотря на то, что закон допускает различное толкование тех или иных положений.
Национальный совет принимает активное участие в заседаниях рабочей группы, созданной при комитете Верховного совета по свободе слова. Правда, в составе рабочей группы превалируют лоббисты кабельных провайдеров и мелких вещателей, и голос Нацсовета периодически оказывается в меньшинстве. Летом 2012 года рабочая группа обнародовала концепцию нового закона. Мы высказали свое критическое отношение ко многим ее положениям, но при этом подчеркивали, что при переходе к написанию непосредственно текста закона, появится возможность многие изъяны концепции исправить. По состоянию на сегодняшний день появилась только первая часть закона. Это очень сырой рабочий материал, который просто нужно расширять, переписывать, обсуждать на рабочей группе и только потом выносить на широкое обсуждение.
Готов ли регулятор перейти от лицензирования к уведомительной регистрации? Готовность регулятора к той или иной деятельности определяется действующим законодательством. Нынешний закон не дает возможности реализовать уведомительный или регистрационный принцип регулирования телерадиорынка. Концепция, разработанная рабочей группой, предусматривает лицензирование только для тех видов деятельности, которые связаны с использованием ограниченного частотного ресурса. Остальные виды деятельности должны будут регулироваться путем уведомления. Ничего плохого, с моей точки зрения, в таком подходе нет. Но реализация его должна учитывать реальное состояние отрасли, гражданского общества, экономики. Ослабление роли государства при реализации разрешительной функции (а переход от лицензирования к уведомлению является ослаблением) должно компенсироваться усилением функции контрольной. При этом необязательно контрольная функция должна возлагаться на госрегулятора. В ряде стран Европы этим занимается отрасль и гражданское общество вместе с государством (принцип сорегулирования). Готова ли наша страна к реализации такого принципа? Вряд ли, тем более что даже среди журналистов фраза «в Украине отсутствует гражданское общество» является одной из наиболее часто употребляемых.
Усиление контрольной функции регулятора сопряжено с существенным увеличением финансовых затрат (обеспечение постоянного мониторинга, а не выборочного, как сейчас и пр.). Возможно ли это при нынешнем состоянии экономики? Еще один риторический вопрос.
Как мне кажется, функция нового закона не сводится к поиску ответов на риторические вопросы.
Некоторые говорят, что новым законом усиливается контрольная функция Нацсовета. Но в новом законе пока на эту тему ничего не написано. А вот концепция отводит национальному совету роль наблюдателя при стихийном развитии рынка. Будем надеяться, что при написании соответствующих глав нового закона ситуация изменится.
Константин Грицак, директор Ассоциации "Телекоммуникационная палата Украины":
В рабочей группе я представляю сегмент платного ТВ – провайдеров кабельного, спутникового ТВ, телекомоператоров вообще.
Основными проблемами, которые призван урегулировать данный Закон, являются следующие:
1) универсальная услуга, т.н. must-carry (внедрение в Украине мировых правил формирования обязательных программ при наличии социальной составляющей);
2) либерализация деятельности по предоставлению услуг доступа (отказ от лицензирования как от неадекватного метода госрегулирования и замена его т.н. нотификацией - общеевропейским принципом регулирования для этого вида деятельности);
3) снятие каких-либо поводов для ограничения в Украине ретрансляции иностранных программ при условии выполнения ими международных норм.
Наиболее дискуссионный вопрос - это универсальная услуга, но в группу включены ведущие медиаэксперты, и мы рассчитываем придти к компромиссу. Все участники признают анахронизм существующей нормы по универсальной услуге и надеются найти приемлемые решения и формулировки. Мы как представители телекоминдустрии будем последовательно и аргументировано отстаивать права операторов и не допустим дискриминации по отношению к ним.
Мы благодарны Елене Бондаренко за то, что она выступила инициатором этого процесса и обеспечила все условия для успешной работы. Как такового жесткого плана нет, но мы надеемся, что в первых месяцах этого года будет готов экспертный текст, который мы могли бы презентовать общественности.
Ольга Большакова, юрисконсульт Независимой ассоциации телерадиовещателей:
Я представляю Восточноевропейский институт проблем медиа, созданный группой медиаэкспертов для продвижения научного подхода к регулированию медиаотрасли, в т.ч. - и в процессе законотворчества.
Я надеюсь, что новая редакция позволит решить сразу три основные проблемы:
1) регулирование отрасли телерадиовещания в соответствии с требованиями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
2) адекватное отражение в законодательстве новых технологий;
3) сохранение плюрализма аудиовизуальных СМИ в процессе перехода на цифровое телевидение.
Позиции, не влияющие на качество и количество общественно важной информации, доступ к которой имеют граждане Украины, являются компромиссными, но их не так уж много. Например, легализация спутникового вещания путем уведомления - принципиальная позиция, а сроки и содержание такого уведомления - компромиссная.
Скорость работы над законом, на мой взгляд, на сегодня соответствует сложности этой работы. Я уверена, что лучше потратить больше времени на отработку текста, чем потом исправлять допущенные ошибки.
Ирина Сахно - mediasat.net.ua
