Нацсовет отказал в спутниковой лицензии канала Львовского облсовета
22 февраля Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания отказал коммунальному предприятию «Телекомпания Львов-ТВ», учредителем которого является Львовский областной совет, в выдаче лицензии на спутниковое вещание. Регулятор сослался на пункт «Г» части 2 статьи 30 закона «О телевидении и радиовещании»: у заявителя отсутствуют возможности (экономические, финансовые, технические) осуществлять вещание с заявленными характеристиками. Председатель Львовского облсовета Олег Панькевич (представитель ВО «Свобода») считает отказ необоснованным и предполагает возможность политического подтекста. «Львов-ТВ» планирует подавать повторную заявку на лицензию, тогда как эксперт Ольга Большакова напоминает о незаконности отказов в спутниковых лицензиях.
Телекомпанию Львовского облсовета «Львов-ТВ», подала заявление на спутниковую лицензию на круглосуточное вещание, на заседании Нацсовета 22 февраля представляли в. о. директора Максим Ощипко и продюсер Людмила Обертинская , которая недавно работала генеральным директором ТРК «Эра». По ее словам, «Львов-ТВ» планируется как телеканал для продвижения рекреационных, туристических и инвестиционных возможностей Львовщины.
Следует отметить, что ранее «Львов-ТВ» уже имела эфирные лицензии, потеряла. В 2011 году «Львов-ТВ» отказалась от 12 эфирных частот во Львовской области с передатчиками малой мощности (во время конкурса в феврале 2012 года они добрались львовском канала ZIK ). И тогда, прося об аннулировании лицензии на 12 частот, компания ссылалась на нехватку средств для круглосуточного вещания, напомнила первый заместитель председателя Нацсовета Оксана Головатенко .
Кроме этого в прошлом году из-за наличия трех неотмененное предупреждений Нацсовет не продлил лицензию «Львов-ТВ» на эфирное вещание 4 часа в сутки на 12 ТВК в Львове. До этого некоторое время программы «Львов-ТВ» вообще не выходили в эфир , а свое третье предупреждение компания получила через ретрансляцию канала ZIK, не предусмотренную лицензией. Представители Львовского облсовета, где председательствует ВО «Свобода», заявили , что в непродления лицензии является политический контекст, поскольку облсовет фактически лишают информационного ресурса. Ведь во время конкурса в октябре 2011 года отрезок времени на 12 ТВК достался Львовской областной государственной телерадиокомпании , подконтрольной правительству и губернатору, которая сказала остальные 16 часов в сутки на этой частоте.
Во время заседания 22 февраля заместитель председателя Нацсовета Лариса Мудрак процитировала записку представителя Нацсовета в Львовской области Петра Цеголко, который, ссылаясь на негативный опыт работы телекомпании в прошлом, выразил убеждение, что «Львов-ТВ» не сможет вести круглосуточный спутникового вещания.
Впрочем, Людмила Обертинская заявила, что предыдущие нарушения произошли при реализации телепроекта «УТ-Запад» , в котором пытались объединить телекомпании с различной формой собственности и который потерпел неудачу. По ее словам, учредители уже пересмотрели свою позицию по телеканалу «Львов-ТВ» и увеличили его финансирования в четыре раза. Облсовет также направила Нацсовету письмо, в котором утверждала о своих намерениях реанимировать канал. « В этом году учредители выделили в бюджете значительный объем средств - около 7 млн грн, а также помещения в центре Львова площадью 300 квадратных метров, где можно расположить редакции и студию, и автомобиль для уеду на съемки », - рассказала Обертинская. И добавила, что « взялась за эту компанию, потому что увидела в ней потенциал ».
Однако для своего отказа Нацсовет нашла другую причину формального характера. Телекомпания предоставила регулятору договор с оператором телекоммуникаций - Концерном РРТ, но не придала договора с оператором спутникового ретранслятора - компанией SES Astra, вместо него подав протокол о намерениях.
Как объяснила госпожа Обертинская, коммунальное предприятие не может заключать договор с иностранным оператором SES Astra, поскольку тот требует оплаты в валюте и практикует заключение договоров на пять лет (а КП имеет ежегодное бюджетное финансирование). « Поэтому мы решили работать через Концерн РРТ и можем предоставить только протокол о намерениях », - отметила она.
Однако регуляторный орган не прислушался к этим аргументам. При этом член Нацсовета Оксана Елманова выразила сомнение, что ситуация с протоколом о намерениях вместо договора является исключительной. Обратил на это внимание и председатель Львовского областного совета Олег Панькевич . « Почему-то раньше при аналогичных условиях Нацсовет принимал решения по выдаче лицензий другим телекомпаниям, а в нашем случае проявила "принципиальность" », - отметил он в комментарии« Телекритике ».
Действительно, ранее Нацсовет делала исключения. Так, например, при цифровой конкурса, обязательным условием которого было подписание договора с компанией «Зеонбуд», государственным вещателям позволили подавать не договор, а меморандум о намерениях . « ОГТРК действительно подписывали меморандум о намерениях как промежуточный этап для подписания договора. В данном же случае мы понимаем, что компания не сможет подписать направления договора с оператором », - пояснил на брифинге принципиальность регуляторного органа его председатель Владимир Манжосов .
В отсутствии договора Нацсовет усматривает отсутствие возможности сказать заявленным техническим параметрам. Поэтому все члены регуляторного органа, кроме Оксана Елманова, которая воздержалась, проголосовали за отказ в выдаче лицензии, ссылаясь на пункт «Г» части 2 статьи 30 закона «О телевидении и радиовещании»: у заявителя отсутствуют возможности (экономические, финансовые, технические) осуществлять вещание с заявленными характеристиками.
Людмила Обертинская и Максим Ощипко отказались комментировать решение Нацсовета об отказе. Между тем в облсовете его считают необоснованным. « Нацсовет не требовала при подаче документов на получение лицензии подтверждение экономические, финансовые или технические возможности для осуществления вещания. Хотя в действительности Львовский областной совет предусмотрел в областном бюджете средства для финансирования телекомпании (включая средства на оплату спутниковой емкости, замену устаревшего оборудования, увеличение штата и др.)., Поэтому все разговоры об экономической (финансовой) несостоятельность "Львов-ТВ", неспособность оплачивать расходы на вещание являются безосновательными », - говорит в комментарии« Телекритике »председатель облсовета Олег Панькевич.
Он утверждает, что во время личных встреч и он сам, и руководитель компании информировали Владимира Манжосова и Ларису Мудрак о возможности «Львов-ТВ» нести расходы на вещание. « При этом ни до сегодняшнего заседания Нацсовета, ни во время заседания никто из членов или сотрудников Нацсовета официально не заявляли, что в "Львов-ТВ" отсутствуют возможности осуществлять спутниковое вещание, или телекомпания не подала документов, подтверждающих ее возможности обеспечить вещание , - отметил председатель облсовета. - Был только один упрек относительно отсутствия на время рассмотрения подписанного "Львов-ТВ" договора с оператором спутника Astra. Однако этот договор не мог быть сейчас подписан по объективным причинам, о чем Нацсовет информировали "Львов-ТВ", и Концерн РРТ ».
Впрочем, Нацсовет вообще превышает свои полномочия, ведь пункты 3-6 статьи 24 закона «О телевидении и радиовещании» предусматривают исчерпывающий перечень документов, которые телерадиоорганизация сам или по требованию Нацсовета прилагает к заявлению о выдаче лицензий. В этом перечне отсутствует требование о предоставлении договора с оператором спутниковой связи (сведения о параметрах спутникового канала указываются в самой заявке). А требование иных документов для выдачи (продления) лицензии не допускается, напоминает Олег Панькевич.
С ним согласна руководитель Центра законодательных инициатив Независимой ассоциации телерадиовещателей Ольга Большакова , хотя и считает, что положения статьи 30 закона сформулированы настолько широко, что их можно толковать как угодно. Однако подписание протокола о намерениях до получения лицензии полностью соответствует законодательству Украины, коммерческой практике, и такой протокол является достаточным доказательством технической возможности осуществлять спутниковое вещание.
« Вообще, согласно практике Европейского суда по правам человека, отказ в выдаче лицензии на вещание возможна исключительно при условии отсутствия свободного радиочастотного ресурса у государства, поскольку получение такой лицензии является способом реализации права на свободу выражения взглядов. С этой точки зрения, подавляющее большинство отказов в выдаче спутниковых лицензий являются незаконными » , - резюмирует госпожа Большакова.
Олег Панькевич предполагает вероятность политического или иного подтекста в решении регулятора (как известно, во Львовском облсовете большинство имеют не Партия регионов и ее провластные политические соратники, а ВО «Свобода», «Фронт перемен», «Наша Украина»). В самом Нацсовете любые политические мотивы отвергают. « Наши последние решения не дают оснований видеть любой политический подтекст в действиях Национального совета. Это касается и телеканала ТВi (которому Нацсовет переоформил лицензию . - ТК) , и его дочерних компаний ( выдача спутниковой лицензии канала ТВinfo . - ТК) и выдачи лицензии канала ZIK, который не является благосклонным к власти, но получил частоты во Львовской области » , - сказал на брифинге Владимир Манжосов.
По закону «Львов-ТВ» имеет месяц на то, чтобы обжаловать решение регулятора. Но пока телекомпания планирует еще раз подать заявление на получение спутниковой лицензии. « Если Нацсовет повторно откажет в лицензии по надуманным основаниям или откажет в повторном рассмотрении заявления, тогда будем конкретно говорить о причинах и подтекст отказа », - отметил господин Панькевич.
Источник: www.telekritika.ua
