olegbatkov
Moderator
Претензии DataCamp к IPTV в отношении мошенничества отозваны в ожидании урегулирования
Иски о нарушении авторских прав против пиратских провайдеров IPTV и тех, кто обвиняется в пособничестве им, обычно имеют несколько общих элементов.
Чтобы компенсировать массовое нарушение, требование о возмещении ущерба, исчисляемое не менее чем восьмизначным числом, часто создает основу, в то время как обязательное требование о рассмотрении дела присяжными свидетельствует о ранней готовности довести дело до конца.
Обычно за этим следуют месяцы судебных разбирательств, за которыми следует объявление о том, что суда не будет, потому что, несмотря ни на что, стороны согласились уладить свои разногласия после конфиденциальных переговоров.
Аналогичный иск, необычный ответ
В иске, поданном американской вещательной компанией DISH против базирующейся в Великобритании DataCamp, утверждалось, что компания CDN не предприняла значимых шагов для предотвращения продолжающихся нарушений. DISH утверждала, что после отправки более 400 уведомлений DMCA в DataCamp с жалобами на несколько пиратских провайдеров IPTV, использующих ее услуги, хостинговая компания четко знала о нарушении и могла быть привлечена к вторичной ответственности.
В отличие от аналогичных судебных процессов, которые наблюдались в других местах, DataCamp не сразу поддалась давлению. Действительно, компания, казалось, сопротивлялась, по крайней мере, до тех пор, пока дело не приняло знакомый оборот; переговоры об урегулировании и, возможно, прекращение спора.
DataCamp приостановился… Затем вышел, покачиваясь
В конце июля DataCamp подал свой ответ и выдвинул громогласное обвинение: DISH не имеет права предъявлять иски за нарушение авторских прав. Компания имеет соглашения о распространении телеканалов, но не имеет эксклюзивных прав на какие-либо произведения, защищенные авторским правом, сообщила суду DataCamp.
Это вызвало вопросы относительно действительности более 400 уведомлений DMCA и их заявленной цели защиты произведений, защищенных авторским правом, но DataCamp не был завершен.
Компания заявила, что во время переговоров DISH пыталась «запугать» DataCamp, чтобы добиться соглашения о создании «ложного публичного решения на десятки миллионов долларов, которое DISH в частном порядке согласилось бы никогда не исполнять » . теоретическое суждение о «больших деньгах» могло бы быть использовано для «терроризма» других хостинговых компаний, находящихся в аналогичном положении.
После этого последовали встречные иски, включая мошенничество, обман, рэкет и заговор. Внезапно настала очередь DataCamp требовать возмещения убытков и суда присяжных.
Совместное движение к забастовке
В совместном ходатайстве об отмене ответа DataCamp и его встречных исков на этой неделе стороны обратились в суд с просьбой приостановить разбирательство, чтобы обеспечить «завершение документов, завершающих урегулирование» судебного процесса.
«DISH считает, что встречные претензии Datacamp являются необоснованными и включают в себя обвинения в нарушении конфиденциальности конференции по урегулированию», — говорится в ходатайстве.
«DISH проинформировал Datacamp о том, что он собирается отклонить встречные иски и что DISH также намеревается применить санкции в соответствии с правилом 11 и отклонить встречные иски».
Неудивительно, что DataCamp смотрит на вещи по-другому.
«Datacamp считает, что: (а) его встречные иски обоснованы и обоснованы, (б) не было нарушения конфиденциальности Урегулированной конференции и (в) что любое предложение DISH о забастовке, увольнении и/или наложении санкций, вероятно, само по себе было бы необоснованным. и подпадает под действие Правила 11».
Несмотря на еще одно серьезное расхождение во мнениях, в ходатайстве говорится, что DataCamp согласилась получить свой ответ и отклонить встречные иски «исключительно для того, чтобы учесть DISH, а также облегчить и ускорить завершение урегулирования».
Стороны, все еще находящиеся в состоянии войны, договорились об урегулировании
Движение содержит немного дополнительной информации, чтобы предположить, что отношения DISH/DataCamp улучшились.
Утверждается, что во время дачи показаний 2 августа представитель DataCamp отказался отвечать на вопросы, касающиеся встречных требований DataCamp, после того, как адвокат компании дал указание не отвечать. Со своей стороны, DataCamp обвинила DISH в отказе в «обычном запросе профессиональной вежливости» на продление подачи ответного заявления, поэтому 31 июля была вынуждена подать свой ответ и встречные иски.
На фоне обвинений в нарушении авторских прав и возмещения убытков, исчисляемых восьмизначными числами, а также встречных исков, которые настаивают на том, что только правообладатели могут предъявлять иски о нарушении авторских прав, поэтому никаких убытков не может быть вообще, этот иск остается горячо оспариваемым, но, по-видимому, готовым к урегулированию.
«Стороны достигли договоренности об условиях урегулирования, которая полностью разрешит этот судебный процесс», — говорится в ходатайстве.
Хотя эти условия вряд ли будут обнародованы, реальный интерес заключается в утверждениях, размещенных в открытом доступе из-за встречного иска DataCamp. Потенциальное влияние на аналогичные судебные процессы в будущем будет чем-то, на что стоит обратить внимание, по крайней мере, исходя из предположения, что оно вообще будет.
Чтобы компенсировать массовое нарушение, требование о возмещении ущерба, исчисляемое не менее чем восьмизначным числом, часто создает основу, в то время как обязательное требование о рассмотрении дела присяжными свидетельствует о ранней готовности довести дело до конца.
Обычно за этим следуют месяцы судебных разбирательств, за которыми следует объявление о том, что суда не будет, потому что, несмотря ни на что, стороны согласились уладить свои разногласия после конфиденциальных переговоров.
Аналогичный иск, необычный ответ
В иске, поданном американской вещательной компанией DISH против базирующейся в Великобритании DataCamp, утверждалось, что компания CDN не предприняла значимых шагов для предотвращения продолжающихся нарушений. DISH утверждала, что после отправки более 400 уведомлений DMCA в DataCamp с жалобами на несколько пиратских провайдеров IPTV, использующих ее услуги, хостинговая компания четко знала о нарушении и могла быть привлечена к вторичной ответственности.
В отличие от аналогичных судебных процессов, которые наблюдались в других местах, DataCamp не сразу поддалась давлению. Действительно, компания, казалось, сопротивлялась, по крайней мере, до тех пор, пока дело не приняло знакомый оборот; переговоры об урегулировании и, возможно, прекращение спора.
DataCamp приостановился… Затем вышел, покачиваясь
В конце июля DataCamp подал свой ответ и выдвинул громогласное обвинение: DISH не имеет права предъявлять иски за нарушение авторских прав. Компания имеет соглашения о распространении телеканалов, но не имеет эксклюзивных прав на какие-либо произведения, защищенные авторским правом, сообщила суду DataCamp.
Это вызвало вопросы относительно действительности более 400 уведомлений DMCA и их заявленной цели защиты произведений, защищенных авторским правом, но DataCamp не был завершен.
Компания заявила, что во время переговоров DISH пыталась «запугать» DataCamp, чтобы добиться соглашения о создании «ложного публичного решения на десятки миллионов долларов, которое DISH в частном порядке согласилось бы никогда не исполнять » . теоретическое суждение о «больших деньгах» могло бы быть использовано для «терроризма» других хостинговых компаний, находящихся в аналогичном положении.
После этого последовали встречные иски, включая мошенничество, обман, рэкет и заговор. Внезапно настала очередь DataCamp требовать возмещения убытков и суда присяжных.
Совместное движение к забастовке
В совместном ходатайстве об отмене ответа DataCamp и его встречных исков на этой неделе стороны обратились в суд с просьбой приостановить разбирательство, чтобы обеспечить «завершение документов, завершающих урегулирование» судебного процесса.
«DISH считает, что встречные претензии Datacamp являются необоснованными и включают в себя обвинения в нарушении конфиденциальности конференции по урегулированию», — говорится в ходатайстве.
«DISH проинформировал Datacamp о том, что он собирается отклонить встречные иски и что DISH также намеревается применить санкции в соответствии с правилом 11 и отклонить встречные иски».
Неудивительно, что DataCamp смотрит на вещи по-другому.
«Datacamp считает, что: (а) его встречные иски обоснованы и обоснованы, (б) не было нарушения конфиденциальности Урегулированной конференции и (в) что любое предложение DISH о забастовке, увольнении и/или наложении санкций, вероятно, само по себе было бы необоснованным. и подпадает под действие Правила 11».
Несмотря на еще одно серьезное расхождение во мнениях, в ходатайстве говорится, что DataCamp согласилась получить свой ответ и отклонить встречные иски «исключительно для того, чтобы учесть DISH, а также облегчить и ускорить завершение урегулирования».
Стороны, все еще находящиеся в состоянии войны, договорились об урегулировании
Движение содержит немного дополнительной информации, чтобы предположить, что отношения DISH/DataCamp улучшились.
Утверждается, что во время дачи показаний 2 августа представитель DataCamp отказался отвечать на вопросы, касающиеся встречных требований DataCamp, после того, как адвокат компании дал указание не отвечать. Со своей стороны, DataCamp обвинила DISH в отказе в «обычном запросе профессиональной вежливости» на продление подачи ответного заявления, поэтому 31 июля была вынуждена подать свой ответ и встречные иски.
На фоне обвинений в нарушении авторских прав и возмещения убытков, исчисляемых восьмизначными числами, а также встречных исков, которые настаивают на том, что только правообладатели могут предъявлять иски о нарушении авторских прав, поэтому никаких убытков не может быть вообще, этот иск остается горячо оспариваемым, но, по-видимому, готовым к урегулированию.
«Стороны достигли договоренности об условиях урегулирования, которая полностью разрешит этот судебный процесс», — говорится в ходатайстве.
Хотя эти условия вряд ли будут обнародованы, реальный интерес заключается в утверждениях, размещенных в открытом доступе из-за встречного иска DataCamp. Потенциальное влияние на аналогичные судебные процессы в будущем будет чем-то, на что стоит обратить внимание, по крайней мере, исходя из предположения, что оно вообще будет.